EEAT Mechanics

Wenn PageRank ursprünglich die Wahrscheinlichkeit war, dass ein zufälliger Surfer eine Seite besucht, und Google es heute Abstand zu einer bekannten guten Quelle nennt — welches von beiden ist das, was Leute Autorität nennen?

Popularität ist nicht Autorität

PageRank war als Besuchswahrscheinlichkeit definiert. Siebenundzwanzig Jahre später nennt Google es Abstand zu einer guten Quelle — und misst Popularität ganz woanders.

Das ist eine These, kein dokumentiertes System: sie stellt eine Behauptung zur Diskussion und wägt sie gegen die Beleglage ab, und sie stützt sich überwiegend auf unsere Einschätzung [C] statt [A]/[B]/[O]-Dokumentation.

By Thomas Wawra· Published · Version 1.0· Systems referenced: Q* (Balance), Chrome signals

01Der Random Surfer war ein Popularitätsmodell

PageRank hat eine anschauliche Definition, von den Autoren selbst, und fast niemand zitiert sie. PageRank ist Googles ursprüngliches Verfahren, Seiten nach den Links zu bewerten, die auf sie zeigen. Es beschreibt weder Vertrauen noch Qualität noch Autorität. Es beschreibt jemanden, der zufällig klickt: Er bekommt eine Seite, folgt Links, drückt nie zurück, und irgendwann langweilt er sich und springt woandershin. Was PageRank berechnet, ist die Wahrscheinlichkeit, diese Person auf einer bestimmten Seite anzutreffen.

Eine Besuchswahrscheinlichkeit ist ein Popularitätsmaß im strengen Sinn. Der Dämpfungsfaktor, der eine Parameter, dessen Wert jeder kennt, wird in derselben Passage als die Wahrscheinlichkeit definiert, dass der Surfer sich langweilt. Kein Vertrauensverfall. Langeweile.

Die Autoren selbst haben Popularität und Zitationen getrennt gehalten. Dieselbe Arbeit ist an anderer Stelle sorgfältig. Wo sie aufzählt, was sie externe Metainformation nennt, stehen dort „reputation of the source, update frequency, quality, popularity or usage, and citations" — fünf getrennte Dinge, mit Popularität und Zitationen an entgegengesetzten Enden der Liste. Die Autoren haben die beiden nicht verwechselt. Das kam später.

Quelle je Aussage (4)
W
PageRanks eigene anschauliche Definition ist eine Besuchswahrscheinlichkeit: „The probability that the random surfer visits a page is its PageRank."[1]
W
Der Dämpfungsfaktor modelliert Langeweile, nicht Misstrauen: er ist the probability at each page the "random surfer" will get bored and request another random page.[2]
W
Dieselbe Arbeit führt Popularität und Zitationen als zwei verschiedene Arten externer Metainformation auf, neben Reputation, Aktualisierungsfrequenz und Qualität.[3]
C
Eine Besuchswahrscheinlichkeit ist ein Popularitätsmaß; PageRanks Gründungsdefinition ist damit ein Popularitätsmodell — kein Vertrauensmodell.[4]

02Dasselbe Signal, siebenundzwanzig Jahre später

Google beschreibt PageRank heute anders als 1998. Im Februar 2025 hat ein Google-Ingenieur dem Justizministerium PageRank in einem Satz beschrieben, und es ist nicht der Satz von 1998. PageRank ist ein Signal über den Abstand zu einer bekannten guten Quelle, und es speist den Qualitätswert.

Abstand und Besuchswahrscheinlichkeit sind nicht dieselbe Messung. Die eine fragt, wie wahrscheinlich man zufällig gefunden wird. Die andere fragt, wie weit man von einer festen Menge vertrauter Ausgangspunkte entfernt sitzt. Die erste ist im Graphen symmetrisch und belohnt Menge. Die zweite setzt Startpunkte voraus und belohnt Nähe — ein Link von nahebei schlägt viele von weit weg.

Der Qualitätswert heißt nicht Autorität, und das ist die zweite Überraschung. Der Ingenieur glossiert ihn als Vertrauenswürdigkeit und beschreibt ihn als über Anfragen hinweg weitgehend statisch und eher als Eigenschaft der Site denn der einzelnen Seite. Die Achse also, die die Branche Autorität nennt, ist in Googles eigenen Worten eine Vertrauensachse, gespeist von einem Nähemaß — während das Popularitätsmodell, das PageRank seinen Namen gab, still ausgezogen ist.

Quelle je Aussage (4)
A
PageRank wird heute als Nähe beschrieben: „This is a single signal relating to distance from a known good source, and it is used as an input to the Quality score."[5]
A
Der Wert, den es speist, ist Vertrauen, nicht Autorität: „Q* (page quality (i.e., the notion of trustworthiness)) is incredibly important."[6]
A
Qualität ist über Anfragen hinweg weitgehend statisch und eher eine Eigenschaft der Site als der einzelnen Seite.[7]
C
Abstand zu einem Startpunkt und Wahrscheinlichkeit, besucht zu werden, sind verschiedene Messungen; der Name PageRank deckt heute eine Beschreibung, die er ursprünglich nicht hatte.[8]

03Popularität gibt es — getrennt, und geschwärzt

Popularität wird weiterhin gemessen, aber von einem eigenen Signal. Wenn PageRank aufgehört hat, das Popularitätsmodell zu sein, hat etwas anderes die Aufgabe übernommen. Im selben Exhibit steht unter „Other Signals" eine Zeile, deren Name geschwärzt ist und deren Klammer nicht: ein Popularitätssignal, das Chrome-Daten nutzt.

Das ist der ganze Eintrag. Der Name ist geschwärzt, die Kategorie und die Datenquelle nicht. Google misst Popularität, es tut das aus dem Browser statt aus dem Linkgraphen, und es legt sie getrennt von PageRank ab. Der geleakte Ranking-Korpus hat zwei Felder, die zur Form passen — `chromeInTotal` für die Menge, `uniqueChromeViews` für die Breite —, aber die Schwärzung sitzt genau da, wo die Verbindung stünde. Ob es dasselbe ist, ist unbekannt. Beachtenswert ist auch, was der Eintrag nicht sagt: PageRank wird ausdrücklich als Eingabe des Qualitätswerts genannt, dieses Signal dagegen steht unter „Other Signals" und nennt keinen nachgelagerten Score. Welchen Buchstaben von E-E-A-T Popularität bringt, beantwortet das Exhibit nicht, und das einzige Google-Dokument, das es tut, antwortet eng: Die Rater-Richtlinien lassen Popularität als Beleg für Reputation zu, aber nur „for some topics, such as humor or recipes", wo „less formal expertise is OK". Wo Expertise zählt, gilt Popularität als Reputation gar nicht.

Klicks sind eine dritte Verhaltensmessung, auf einer wieder anderen Achse. Sie sind das C der ABC-Signale, und die bilden die Topicality, den Wert dafür, wie gut eine Seite zu einer Anfrage passt. Nutzerverhalten taucht also zweimal auf, einmal in der Relevanz und einmal in der Popularität, und keine davon ist die Vertrauensachse. Drei Messungen, drei Orte, im Sprachgebrauch ein Wort.

Quelle je Aussage (4)
A
Ein eigenes Popularitätssignal existiert; sein Name ist in der öffentlichen Fassung geschwärzt, der Eintrag selbst lautet „(popularity) signal that uses Chrome data".[9]
B
Der geleakte Korpus dokumentiert zwei Chrome-Felder, die zur Form passen: chromeInTotal für die Menge und uniqueChromeViews für die Breite.[10]
A
Klicks sind das C der ABC-Signale und speisen die Topicality; Nutzerverhalten erscheint damit auf der Relevanzachse ebenso wie in der Popularität.[11]
C
Weil Popularität als eigenes Signal gemessen wird, muss PageRank sie nicht tragen — und genau das macht die Beschreibung von 2025 stimmig.[12]

04Wo das Modell verlassen wurde

Der Random Surfer funktioniert als Popularitätsmodell nur wegen einer Annahme: dass jeder Link einer Seite gleich wahrscheinlich geklickt wird. Das macht die Rechnung sauber — den Rang der Seite durch die Zahl ihrer ausgehenden Links teilen, gleiche Anteile verteilen.

Ein erteiltes Google-Patent gibt diese Annahme auf. Der Reasonable Surfer gewichtet jeden Link einzeln: nach Schriftgröße, nach Position auf der Seite, danach ob er in einer Fußzeile oder Seitenleiste sitzt, nach der Kommerzialität des Ankertexts, des sichtbaren Textes des Links, und danach ob er auf denselben Host zeigt. Sobald die Anteile ungleich sind, ist die Zahl nicht mehr die Chance, einen zufälligen Besucher anzutreffen. Sie ist eine gewichtete Schätzung, wohin ein interessierter Leser tatsächlich ginge.

Die Bedeutung hat sich leise geändert, in einem Patent statt in einer Ankündigung. Der Übergang von Popularität zu etwas anderem passierte nicht in einer Ankündigung, sondern in einem Patent, das umdefiniert, was die Rechnung bedeutet — und der Name blieb die ganze Zeit derselbe.

Quelle je Aussage (3)
P
Das Reasonable-Surfer-Patent verwirft die Gleichwahrscheinlichkeits-Annahme: „not all of the links associated with a document are equally likely to be followed."[13]
P
Jeder Link wird nach Merkmalen gewichtet, darunter Schriftgröße, Position, Platzierung in Fußzeile oder Seitenleiste, Kommerzialität des Ankertexts und ob das Ziel auf demselben Host liegt.[14]
C
Gleiche Anteile sind das, was PageRank zu einem sauberen Popularitätsmaß machte; sobald Links einzeln gewichtet werden, ist die Zahl keine Besuchswahrscheinlichkeit mehr.[15]

05Was Autorität heißen darf

Google hat direkt gesagt, dass es kein einzelnes Autoritätssignal gibt. Google ist das direkt gefragt worden, und die Antwort ist seit Jahren dieselbe. Ein leitender Search-Quality-Ingenieur hat es 2017 unumwunden gesagt: Kein einzelnes Ding ist Autorität, was es gibt, ist ein Bündel, von dem man hofft, dass es zusammen die Maßgeblichkeit der Ergebnisse erhöht.

Das Bündel soll eine vertrauenswürdige Quelle von einer Wegwerfseite unterscheiden, und das Beispiel zeigt es. Derselbe Ingenieur nennt zwei Artikel zum selben Thema, einen im Wall Street Journal und einen auf einer Eintagsdomain — ohne weitere Information sieht der WSJ-Artikel besser aus. Bemerkenswert ist, worauf dieses Urteil nicht beruht: nicht auf Traffic, nicht auf Linkzahl, nicht darauf, wie viele Menschen die eine oder andere Seite besuchen.

Autorität erscheint im Exhibit als Schluss, nicht als Feld. Der Ingenieur sagt, Wettbewerber hätten beim Blick in die Logs eine Vorstellung von Autorität für eine Site — in Anführungszeichen, als etwas, das ein Dritter aus den Daten ableiten würde, nicht als etwas, das Google unter diesem Namen speichert. Autorität ist ein Schluss, kein Feld.

Damit ist eine Frage beantwortet, die dieser Seite oft gestellt wird: Popularität ist nicht das, was man aufzubauen versucht. Popularität wird gemessen, und zwar aus dem Browser. Was die Qualitätsachse will, ist Nähe zu etwas bereits Vertrautem. Das Schwesterstück zu diesem Text führt dasselbe Argument vom anderen Ende — was ein Link behauptet, wenn er gesetzt wird.

Quelle je Aussage (4)
O
Ein leitender Google-Ingenieur der Search Quality: „We have no one signal that we'll say, 'This is authority.' We have a whole bunch of things that we hope together help increase the amount of authority in our results."[16]
O
Derselbe Ingenieur dazu, wofür das Bündel da ist: „Consider two articles on the same topic, one on the Wall Street Journal and another on some fly-by-night domain… the Wall Street Journal article looks better."[17]
A
Autorität kommt im Exhibit nur als etwas vor, das ein Dritter ableiten würde: If competitors see the logs, then they have a notion of "authority" for a given site.[18]
C
Autorität ist ein Schluss aus einem Bündel, kein gespeicherter Wert — deshalb lässt sie sich weder aus Besuchszahlen noch aus Linkzahlen direkt aufbauen.[19]

06Quellen

Das ist eine These — eine Behauptung zur Diskussion, abgewogen gegen die Beleglage, kein dokumentiertes System. Jeder Claim nennt trotzdem seine Quellenart: [A] DOJ/vereidigtes Material, [B] Leak-Feld, [P] Patent, [O] von Google dokumentiert, [C] unsere Einschätzung.

© Thomas Wawra · Senior SEO Manager · wetter.com — ein Unternehmen von Funke Digital