Popularität ist nicht Autorität

01Der Random Surfer war ein Popularitätsmodell

PageRank hat eine anschauliche Definition, von den Autoren selbst, und fast niemand zitiert sie. Sie beschreibt weder Vertrauen noch Qualität noch Autorität. Sie beschreibt jemanden, der zufällig klickt: Er bekommt eine Seite, folgt Links, drückt nie zurück, und irgendwann langweilt er sich und springt woandershin. Was PageRank berechnet, ist die Wahrscheinlichkeit, diese Person auf einer bestimmten Seite anzutreffen.

Das ist ein Popularitätsmaß im strengen Sinn — eine Besuchswahrscheinlichkeit. Der Dämpfungsfaktor, der eine Parameter, dessen Wert jeder kennt, wird in derselben Passage als die Wahrscheinlichkeit definiert, dass der Surfer sich langweilt. Kein Vertrauensverfall. Langeweile.

Dieselbe Arbeit ist an anderer Stelle sorgfältig. Wo sie aufzählt, was sie externe Metainformation nennt, stehen dort „reputation of the source, update frequency, quality, popularity or usage, and citations" — fünf getrennte Dinge, mit Popularität und Zitationen an entgegengesetzten Enden der Liste. Die Autoren haben die beiden nicht verwechselt. Das kam später.

02Dasselbe Signal, siebenundzwanzig Jahre später

Im Februar 2025 hat ein Google-Ingenieur dem Justizministerium PageRank in einem Satz beschrieben, und es ist nicht der Satz von 1998. PageRank ist ein Signal über den Abstand zu einer bekannten guten Quelle, und es speist den Qualitätswert.

Abstand und Besuchswahrscheinlichkeit sind nicht dieselbe Messung. Die eine fragt, wie wahrscheinlich man zufällig gefunden wird; die andere, wie weit man von einer festen Menge vertrauter Ausgangspunkte entfernt sitzt. Die erste ist im Graphen symmetrisch und belohnt Menge. Die zweite setzt Startpunkte voraus und belohnt Nähe — ein Link von nahebei schlägt viele von weit weg.

Wie der Qualitätswert selbst heißt, ist die zweite Überraschung. Nicht Autorität. Der Ingenieur glossiert ihn als Vertrauenswürdigkeit und beschreibt ihn als über Anfragen hinweg weitgehend statisch und eher als Eigenschaft der Site denn der einzelnen Seite. Die Achse also, die die Branche Autorität nennt, ist in Googles eigenen Worten eine Vertrauensachse, gespeist von einem Nähemaß — während das Popularitätsmodell, das PageRank seinen Namen gab, still ausgezogen ist.

03Popularität gibt es — getrennt, und geschwärzt

Wenn PageRank aufgehört hat, das Popularitätsmodell zu sein, hat etwas anderes die Aufgabe übernommen. Im selben Exhibit steht unter „Other Signals" eine Zeile, deren Name geschwärzt ist und deren Klammer nicht: ein Popularitätssignal, das Chrome-Daten nutzt.

Das ist der ganze Eintrag. Der Name ist geschwärzt, die Kategorie und die Datenquelle nicht. Google misst Popularität, es tut das aus dem Browser statt aus dem Linkgraphen, und es legt sie getrennt von PageRank ab. Der geleakte Ranking-Korpus hat zwei Felder, die zur Form passen — `chromeInTotal` für die Menge, `uniqueChromeViews` für die Breite —, aber die Schwärzung sitzt genau da, wo die Verbindung stünde. Ob es dasselbe ist, weiß man nicht.

Es gibt eine dritte Verhaltensmessung, und sie liegt auf einer wieder anderen Achse: Klicks sind das C der ABC-Signale, und die bilden die Topicality. Nutzerverhalten taucht also zweimal auf, einmal in der Relevanz und einmal in der Popularität, und keine davon ist die Vertrauensachse. Drei Messungen, drei Orte, im Sprachgebrauch ein Wort.

04Wo das Modell verlassen wurde

Der Random Surfer funktioniert als Popularitätsmodell nur wegen einer Annahme: dass jeder Link einer Seite gleich wahrscheinlich geklickt wird. Das macht die Rechnung sauber — den Rang der Seite durch die Zahl ihrer ausgehenden Links teilen, gleiche Anteile verteilen.

Ein erteiltes Google-Patent wirft diese Annahme weg. Der Reasonable Surfer gewichtet jeden Link einzeln: nach Schriftgröße, nach Position auf der Seite, danach ob er in einer Fußzeile oder Seitenleiste sitzt, nach der Kommerzialität des Ankertexts, danach ob er auf denselben Host zeigt. Sobald die Anteile ungleich sind, ist die Zahl nicht mehr die Chance, einen zufälligen Besucher anzutreffen. Sie ist eine gewichtete Schätzung, wohin ein interessierter Leser tatsächlich ginge.

Das ist der leise Teil der Geschichte. Der Übergang von Popularität zu etwas anderem passierte nicht in einer Ankündigung, sondern in einem Patent, das umdefiniert, was die Rechnung bedeutet — und der Name blieb die ganze Zeit derselbe.

05Was Autorität heißen darf

Google ist das direkt gefragt worden, und die Antwort ist seit Jahren dieselbe. Es gibt kein Autoritätssignal. Ein leitender Search-Quality-Ingenieur hat es 2017 unumwunden gesagt: Kein einzelnes Ding ist Autorität, was es gibt, ist ein Bündel, von dem man hofft, dass es zusammen die Massgeblichkeit der Ergebnisse erhöht.

Derselbe Ingenieur gibt das Beispiel, das zeigt, wofür das Bündel da ist. Zwei Artikel zum selben Thema, einer im Wall Street Journal, einer auf einer Eintagsdomain — ohne weitere Information sieht der WSJ-Artikel besser aus. Bemerkenswert ist, worauf dieses Urteil nicht beruht: nicht auf Traffic, nicht auf Linkzahl, nicht darauf, wie viele Menschen die eine oder andere Seite besuchen.

Das Wort überlebt auch im Exhibit, und die Art, wie es das tut, ist aufschlussreich. Der Ingenieur sagt, Wettbewerber hätten beim Blick in die Logs eine Vorstellung von Autorität für eine Site — in Anführungszeichen, als etwas, das ein Dritter aus den Daten ableiten würde, nicht als etwas, das Google unter diesem Namen speichert. Autorität ist ein Schluss, kein Feld.

Die praktische Antwort auf eine Frage, die dieser Seite oft gestellt wird, lautet damit: Popularität wird gemessen, sie wird aus dem Browser gemessen, und sie ist nicht das, was man aufzubauen versucht. Was die Qualitätsachse will, ist Nähe zu etwas bereits Vertrautem. Das Schwesterstück zu diesem Text führt dasselbe Argument vom anderen Ende — was ein Link behauptet, wenn er gesetzt wird.

06Quellen